Подписчик Марат задавал вопрос:

“Какой подход тебе ближе?
1) Дэна Кеннеди, который говорит что надо охватывать как можно больше фронтов (в последней мини-книге говорилось про рекламные площадки) и бить по всем одновременно
2) или подход “меньше, но лучше”, описанный в книге “Эссенциализм” Грега МакКеона”

Ответ:
У Дэна говорилось, что нужно не фронты охватывать, а совершать массовые действия для достижения прорыва на выбранном участке. Эссенциализму это не противоречит. Вот ты выбрал, скажем, конькобежный спорт. Чтобы стать чемпионом, нужно “прокачивать” силу, выносливость, над техникой работать, питаться правильно, соблюдать режим… это массовые действия, которые нужны для прорыва в конкретно выбранном деле.

Или вот живой пример. Задача – открыть точку и продавать в оффлайне. Можно продавать в розницу (разовые продажи в моменте), можно мелким оптом (постоянные продажи, но отложенные по времени). Чтобы стать дилером (и получить большую закупочную скидку у поставщика), нужно показать оборот не менее 600 тысяч рублей в месяц на протяжении 2-3 месяцев. Вместо того, чтобы сосредотачиваться только на частниках или только на оптовиках, можно 3 месяца продавать всем сразу, чтобы побыстрее получить дилерство. А уже после получения дилерства думать, на что делать больший акцент. Это, кстати, вполне согласуется с разведкой боем из “стратегий бедняка”.

То есть мы не занимаемся 10 бизнесами сразу, мы долбим один бизнес с одной промежуточной целью с разных сторон. Вполне возможно, что потом выстрелит опт. Или попрет розница. Угадать невозможно. Зато по результатам и динамике уже можно будет применять принцип Парето и на ходу выстраивать соответствующую структуру.

Это как ребенка водят в несколько секций, пока в какой-то его наконец-то не зацепит. Смысл тот же.