“Акуна матата,
Как говорят на суахили
Акуна матата,
У тебя есть выбор: или – или
Или радикально изменить свои пути
Или – что более вероятно – немедленно уйти.Акуна матата,
Ты не ветер, а я не флюгер
Будь это сон, я бы представился: “Freddy Krueger”
Но наяву все гуманнее, чем во сне
Дверной проем находится в этой стороне.Все суета сует и всяческая суета
Но даже суета бывает та или не та
Мне приятно делать гостям приятно,
Но какая именно часть слова “уйти”
Тебе не понятна?Акуна матата,
Ни дюйма, ни сантиметра
Акуна матата, baby,
Попутного ветра
Arrivederci, buenas noches, в добрый час
Мне будет приятно увидеться еще раз.”
– БГ
В деле постановки и достижения целей бывает тактическая засада. Ее обычно принято называть выбором “или-или”. Это именно ваш, внутренний выбор. А не речевая стратегия-манипуляция, когда вас перед таким выбором ставят умышленно (пример такой стратегии: когда Федор не хочет укладываться спать, я его спрашиваю: “Ты хочешь спать на левом боку или на правом?”. Сын обычно выбирает какой-то из боков и благополучно укладывается). Поэтому с манипуляциями у этого выбора нет ничего общего и не стоит их сейчас путать.
Подобный выбор довольно часто возникает в условиях нехватки ресурсов. Пример: поехать вечером после работы домой к парню, с которым встречаешься 2 года без особых перспектив (зато и без особых потрясений) или поддаться на намеки и уговоры, и пойти на свиданку с симпатичным безбашенным новым коллегой (что наверняка обещает бурное продолжение свиданки).
Другой пример, тоже характерный: есть на руках сумма денег, которой хватает на новую машину, но не хватает на новую квартиру (при этом потребность в последней объективно больше). Купить машину сейчас, отложить на квартиру или проявить благоразумие и вложить в самообразование или даже в бизнес?
Ну и крайний на сегодня пример: у командира группы спецназа в глубоком тылу противника дилемма – атаковать с большим риском внезапно обнаруженный штаб противника или же продолжить по плану и без потерь разведку местности.
Надеюсь, суть проблемы понятна.
Вот с последнего примера и начнем объяснение. Идеальным вариантом решения является не выбор “взять то или это”, а “взять и то, и другое”. Говорят, что Джудит Делозье на своих семинарах очень огорчается, когда ей задают такие вопросы (про “или-или”). Потому что для нее ответ очевиден.
Однако бывает, что необходимо хотя бы выставить приоритет. Да, вы решили съесть и слона и кита (ну вот так вам повезло, добыли все сразу). Однако нужно сделать текущий быстрый выбор, кого начать разделывать первым.
Тут возникает еще одна проблема: если вы будете долго решать – есть большая вероятность упустить оба шанса. К тому же бывает, что размышление начинает подменять действие. Особенно в случае абстрактных вещей (мозг не отличает фантазии от прошлого опыта – почитайте про идеомоторную тренировку, например). Ну и конечно есть риск выбрать “неправильный” (неудачный) вариант и тогда возникнет чувство вины. То есть проблема выбора не так и проста. В том числе поэтому люди не любят выбирать, но любят иметь возможность гипотетического выбора (иначе как же свобода™ и права человека™). Чем больше выбор – тем меньше шанс покупки. Это подтверждено многими исследованиями в интересах маркетинга.
Как проблема решается? Однозначного универсального ответа нет. Однако в примере со спецназом решение было найдено. Простое и элегантное. Нужно было подбросить монетку. На орел и решку назначалось по варианту. И дальше ответственность перекладывалась на бога, судьбу, вселенную, теорию игр или во что там верил командир группы. Поэтому если у вас стоит проблема очень быстрого выбора – воспользуйтесь монеткой и дальше не переживайте за результат своего выбора.
P.s.
Для любознательных. Когда вас умышленно ставят перед выбором “или-или” (в рамках манипуляции), то самый правильный ответ: “иди нахер”. У Виктора Олеговича про это был прекрасный пассаж (там в серединке поста).
